双方不同点主要有管理层级不同、双元制专业自愿,不适合双元制的工种,学徒制项目的举行主体构成类型不同、作业规模不同、具体流程和权益不同、对学徒的规则和要求的规范度不同、学徒制目标规模不同、训练完结率不同等。

（一）管理层级不同

德国双元制训练由行会等组织机构进行统一管理和查核，我国现在尚处于相对涣散状况。太仓市“双元制”实践作业尽管取得了一定成果，便整体上依然比较零星。高新区、城厢镇、双凤镇、健雄等都有德国“双元制”元素，政府有关部门也有不同的“双元制”开展作业路径和措施，已经建造的相关平台没有得到有用整合，相关的作业信息短少有用沟通和沟通，需要市级层面进行统整。

浙江的状况也类似。北仑职高尽管建立了作业教育董事会，依托北仑区中职教育集团，建立北仑作业中学董事会，建立政府(行政)、作业、企业、高职校园一起参加的作业教育管理新机制，但其管理仍局限于狭小规模内，广泛和谐可能性存在，但实现难度较大。

（二）学徒制项目的举行主体构成类型不同

德国双元制项目中，企业本位和校园本位的均有，我国现在则主要为校园本位。在中等教育层次的学徒制类型教育方面，德国既有企业本位的项目，也有校园本位的项目，并且德国在教育层次的学徒制类型教育上也进行了很多实践。我国现代学徒制试点主要为校园本位，校园是现代学徒制中的最关键因素，离开了校园的统筹与运转，现代学徒制很难在我国推行。

（三）作业规模不同

从作业掩盖规模看，德国相对较宽，我国则较窄。曩昔，西方学徒制主要集中在传统产业，如手工业、建筑、金属制造等。现在，包括德国在内的西方越来越多地将学徒制向更广泛的作业领域推行。我国现在主要集中于制造业领域，在阶段对应上大致属于早期试验阶段。

（四）具体流程和权益不同

双元制实践中的具体流程和权益方面，德国的规则较为具体；我国则主要参照校园规则，面向学徒的相对较弱。

例如，德国学徒制规则：70%~80%的时间用于作业场所，固定的学徒制合同期限（3~4年），法定的离岗教育与训练权力，可以获得学徒制认证的外部考试，完结学徒制可以获得认可的作业资格。我国现在的规则相对不够规范，具有相当的弹性。在此方面，江苏太仓中等专业校园的实践尽管相对较好，但在我国尚不具备普遍意义，现代学徒制探究在全国规模内的开展不均衡现象依然较为突出。

（五）学徒制目标规模不同

在此方面，德国双元制学生年纪、层次等方面高移现象较为显着，我国则依然暂低。

1960年代，德国的“双元制”还仅仅面向初中水平的毕业生（约16岁）。但到了1970年代中后期，出现了高移的现象。作业教育中的作业学院也提供了双元制的训练项目。现在，德国进入学徒制的平均年纪已经变成了18岁以上。在曩昔20年里，因为劳动力市场对学徒毕业学历要求的增高，德国学徒的平均年纪亦持续增长，2012年，德国学徒制的平均年纪为20岁，16岁和17岁年纪的学徒仅占总数的11.1%和16.2%。

现在，我国因为主要是在校学生参加，学生平均年纪一般18岁左右。这也是现代学徒制常常会面对“是否有运用未成年人为工人”的质疑的重要原因。

（六）训练完结率不同

关于德国双元制完结率，不同材料有不同表述，一般以为德国双元制完结率为80%；而我国现代学徒制完结率则呈现不稳定现象。

德国“双元制”的完结率大约在80%左右。完结了双元制的学生中，大约有2/3留在了本企业作业。学徒留任率与企业规模有较大关联性，大企业的学徒留任率显着高于小企业。因为我国现代学徒制与企业关联度更高，受企业影响极大，容易出现，要么全部完结，要么功败垂成的状况，相对不稳定。